Lohnt es, für das humanistische professionelle Konzept zu kämpfen?

Veröffentlicht am 27.3.2026 von m.s.

Mir wurde bei meinem letzten Vortrag von einem Zuhörer folgende Frage gestellt:
Was bringt es denn, das bestehende, besser gesagt „alte“ professionelle Konzept der Sozialen Arbeit dem neoliberalen Konzept gegenüberzustellen. Auch das frühere und jetzt noch gelehrte Sozialarbeitsverständnis ist schließlich völlig systemimmanent und letztlich nur auch Konzept, das die kapitalistischen Verhältnisse nicht infragestellt und somit für neoliberale Tendenzen sehr gut nutzbar ist.

Dazu gibt es einiges zu sagen:

Im Unterschied zu vielen kritischen VertreterInnen der Sozialen Arbeit  schätze und achte ich das allen bekannte aber nur noch als unerfüllbare Utopie gehandelte humanistische Handlungskonzept der Sozialen Arbeit, wie es z. B. Bernasoni, Thiersch und die internationale  Soziale Arbeit vertreten. Ich halte es nicht für eine besonders geschickt getarnte Variante des Neoliberalismus, auch wenn diese Ansätze in den Kernfragen, die es gegen den Neoliberalismus anzuführen gilt, eher schwach bleiben. Aber allein durch seine humanistischen Denkweise steht es dem ökonomistischen Menschen- und Weltbild diametral entgegen.

Schon in meinem Buch habe ich mich mit den durchaus kritischen VertreterInnen unserer Profession auseinandergesetzt, die nicht nur die gegenwärtige neoliberale Soziale Arbeit,  sondern ebenso die Soziale Arbeit für nicht wirklich sinnvoll und erstrebenswert halten, die vor der Neoliberalisierung bestand und sich auf das humanistische Konzept der Sozialen Arbeit bezog, wie z.B. die Lebensweltorientierung oder die Menschenrechtsprofessions-Theorie. Für sie war es ziemlich da Gleiche, nämlich eine durch und durch kapitalistisches Konzept, das nicht geeignet ist die eigentlichen Ursachen der Problemlagen zu benennen oder gar zu bekämpfen.
Und auch nach dem Erscheinen meines Buches bin ich wie hier auf sich kritisch verstehende Vertreterinnen der Sozialen Arbeit gestoßen, die sich über meine Mühe gewundert haben, die gegenwärtigen konzeptionellen Reste der professionellen Sozialen Arbeit zu schützen und zu unterstützen. Diese kritische BetrachterInnen der gegenwärtigen Sozialen analysieren die Erscheinungen und Tendenzen der derzeitigen praktischen Sozialen Arbeit und identifizieren die neoliberalen Anteile, die dort durch Anpassung an den „Zeitgeist“ und durch gesetzte Vorschriften und Verfahren inzwischen zum Alltag gehören.

Um aber die oben gestellte Frage zu beantworten, reicht es nicht, sich die gegenwärtige Praxis der Sozialen Arbeit anzuschauen. Dort kann von dem professionellen sozialarbeiterischen Konzept nicht mehr allzu viel umgesetzt werden. Betrachtet man die gegenwärtige Praxis, so findet man unweigerlich eine Soziale Arbeit vor, die sich mit den herrschenden Verhältnissen arrangiert, die keinerlei eigene Ansprüche zu haben scheint und den neoliberalen Herausforderungen keine fachlichen Argumente entgegensetzt.

Zur Beantwortung der Frage , ob das bestehende professionelle Konzept nicht doch letztlich selbst neoliberalen Zielen dient und es somit nicht der Mühe wert ist, um es zu kämpfen, muss man das theoretische professionelle Konzept heranziehen und es hinsichtlich seines Menschen- und Gesellschaftsbildes zu hinterfragen.
Desgleichen sollte man sich genauer mit dem neoliberalen Konzept der Sozialen Arbeit beschäftigen, das sich von früheren Vorstellungen des kapitalistischen Staates von „seiner“ Sozialen Arbeit deutlich unterscheidet und sehr viel steuernder in die Praxis eingreift Sehr erhellend ist hierfür der Text von R. Lutz (2008).

Weiterlesen →
Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge, Anmerkungen zu meinem neuen Buch, Lage der Sozialen Arbeit | Verschlagwortet mit | Schreibe einen Kommentar

Ehrlich gesagt…

Veröffentlicht am 20.3.2026 von m.s.

Ehrlich gesagt hatte ich beim Schreiben meines dicken Buches den Eindruck, dass ich allen, aber auch allen vor das Schienbein trete und ich habe damit gerechnet, dass man versuchen wird, das Buch totzuschweigen, so wie man die Verhältnisse totschweigt.

Und zu einem Teil scheint sich diese Erwartung auch zu bestätigen.

Aber bei all den Rückmeldungen, die ich bisher für mein Buch und meine Aussagen erhalten habe – insbesondere auch jetzt nach dem TAZ-Interview – beschleicht mich ein überraschender Eindruck: Alle reagieren so, als hätte ich ihnen überhaupt nichts Neues erzählt, als wüssten sie es längst und ganz genau. Nur scheint es schon länger niemand mehr auszusprechen. Offenbar hat man gelernt, damit zu leben.

Ich weiß nicht so recht, ob ich das gut oder schlecht finden soll. Denn wenn alle doch Bescheid wissen und sich dennoch nichts bewegt, dann ist das schon gespenstisch.

Und ich frage mich fast besorgt: Was passiert mit dem, der das Tabu bricht und das laut ausspricht, was alle wissen aber dazu schweigen?

Vielleicht wird er gelobt.
Man dankt für den Mut. 
Vielleicht fühlt man sich entlastet, weil doch noch jemand da ist, der es ausspricht.

Aber vielleicht dreht sich auch der Wind und man fühlt sich herausgefordert, überfordert oder gar beschuldigt?

Und vielleicht wird man mir dann vorwerfen, dass ich – in der unangreifbaren Sicherheit meiner RentnerInnen-Zeit – gut Lachen habe und locker Vorwürfe und Ratschläge verteilen kann, ohne beweisen zu müssen, dass ich es selbst anders könnte.

Und tatsächlich:
Ich weiß nicht, wie es mir ginge, wenn ich noch irgendwo in einer Hochschule säße und unter den gegebenen Bedingungen Seminare abhalten und Drittmittel einfordern müsste. Ich würde mich vermutlich kaum anders verhalten als die, denen ich jetzt aus der Ferne und mit dem Abstand anrate, etwas zu tun, etwas anders zu machen, sich zu wehren und die Wahrheit auszusprechen….. Aber vielleicht ist das eine Chance für unsere Profession, dass diejenigen mit Abstand auf die derzeitige Soziale Arbeit blicken können, die eben nicht (mehr) mitten in der Mühle stecken und Gefahr laufen, zerrieben zu werden. Sie können das ernüchternde und traurige Bild unserer Profession in aller Deutlichkeit erkennen und sie sind in der Lage, das Erkannte aufzuzeigen und damit ihre Bestürzung über die Tatsache zu vermitteln, dass dennoch fast niemand aufbegehrt, fast niemand der Wahrheit ins Gesicht sieht, fast niemand versucht, dem Spuk Einhalt zu gebieten.

Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge | Schreibe einen Kommentar

Neue Kinderschutzdefinition entlarvt die neoliberalen und menschenverachtenden Absichten der Bundesregierung

Veröffentlicht am 17.3.2026 von m.s.

Leser Eric M. hat mir dankenswerterweise einen Artikel von Prof. Dr. Meyer verlinkt, der in aller Deutlichkeit aufzeigt, dass die Politik der Bundesregierung versucht, Kontroll- und Sanktionsmechanismen gegenüber der armen Bevölkerung einzuführen, in dem sie die Versäumnisse bei der Einhaltung der Termine im Jobcenter zum Anlass nimmt, die Betroffenen pauschal und grundsätzlich der Kindeswohlgefährdung zu verdächtigen. Das hat es bisher in der Sozialpolitik der Bundesrepublik Deutschland nicht gegeben und erinnert mich an Willkürmethoden aus einer Zeit, die eigentlich nie wieder kommen dürfte.

Meyer stellt fest: „Eine rein verwaltungsrechtliche Pflichtverletzung wird in die Nähe einer potenziellen Kindeswohlgefährdung gerückt, und zwar ausschließlich bei Familien im Bürgergeldbezug…. Nicht konkrete Hinweise auf eine Gefährdung des Kindes, sondern mangelnde Mitwirkung gegenüber dem Jobcenter fungiert als Auslöser für Kinderschutzaktivitäten. Die Bundesregierung erzeugt damit implizit einen neuen Gefährdungsbegriff: Das Risiko entsteht nicht mehr aus der Lebenslage des Kindes, sondern aus der Verwaltungskonformität der Eltern. Diese administrative Verschiebung ist fachlich wie rechtlich bedeutsam, weil sie die Schwelle staatlichen Eingreifens senkt und die Bedeutung des SGB VIII neu definiert…. Das Jugendamt wird nicht mehr auf Basis eigener fachlicher Indikation tätig, sondern weil eine andere Behörde eine Meldung generiert hat. Die Jugendhilfe wird so zur nachgelagerten Interventionsinstanz eines Systems, das auf Mitwirkungspflichten und Sanktionen ausgelegt ist.“

Hier der vollständige Text von Prof. Meyer

Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge, Kinder- und Jugendhilfe in Gefahr | Verschlagwortet mit , , , | Schreibe einen Kommentar

Was haben FamilienhelferInnen, StraßensozialarbeiterInnen und  DrogenberaterInnen  gemeinsam?

Veröffentlicht am 14.3.2026 von m.s.

Frage meiner ZuhörerInnen:

Gibt es denn überhaupt „die Soziale Arbeit“. Das sind doch krass unterschiedliche Aufgaben, die die SozialarbeiterInnen in den unterschiedlichen Arbeitsfeldern bearbeiten müssen?

Viele KollegInnen, die nach ihrem Beruf gefragt werden, sagen, sie seien z.B. StraßensozialarbeiterInnen oder tätig in der Krankenhaussozialarbeit, in der Eingliederungshilfe für psychisch kranke Erwachsene, sie seien JugendarbeiterInnen oder FamilienhelferInnen ….. kaum einer käme auf den Gedanken einfach nur zu sagen: Ich bin SozialarbeiterIn. Das kommt mir so vor, als wäre der Beruf für viele KollegInnen an sich nichts weiter wert und würde erst dann seine entscheidenden Merkmale bekommen, wenn das Arbeitsfeld definiert wird.

Diese Auffassung schwächt unsere Profession, wir lassen uns spalten und aufteilen und glauben, dass wir mit den KollegInnen anderer Arbeitsfelder nicht viel gemeinsam haben. Das ist nicht so. (Abgesehen davon, dass die Kenntnis der Situation in den anderen Feldern dazu führt, dass man seine eigene Lage besser beurteilen und einschätzen kann.)

Nur noch eine Minderheit hat heute eine berufliche Identität als SozialarbeiterIn. Das mangelnde professionelle Selbstbewusstsein ist oft die Folge der Tatsache, dass viele SozialarbeiterInnen heute nicht mehr realisieren, dass sie vor allem Sozial Arbeitende und erst in zweiter Linie BewährungshelferInnen, StraßensozialarbeiterInnen, MitarbeiterInnen im Allgemeinen Sozialen Dienst usf. sind. So manche schätzt ihre Profession, also ihren erlernten Beruf so gering, dass sie es vermeidet, ihn in der Öffentlichkeit zu nennen. Man sagt lieber, man sei Straßen- oder Krankenhaus-SozialarbeiterIn. Das lenkt ab von der Frage, was Soziale Arbeit selbst eigentlich ausmache. Man kann sich auf diese Weise in den Details des konkreten Arbeitsfeldes verlieren und eine Antwort auf diese Frage vermeiden.  

Aber da steckt noch mehr dahinter!

Weiterlesen →
Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge, Deprofessionalisierung und Standardisierung der Sozialen Arbeit, Lage der Sozialen Arbeit | Verschlagwortet mit , , , , | Schreibe einen Kommentar

Der AKS Münster berichtet:

Veröffentlicht am 6.3.2026 von m.s.
Soziale Arbeit ist politisch – Fachlichkeit und Widerstand unter neoliberalem Druck
Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge | Schreibe einen Kommentar

für die LeserInnen in Österreich und überall

Veröffentlicht am 28.2.2026 von m.s.

Zuversicht in Zeiten der Ökonomisierung? obds Impulse zum WSWD mit Mechthild Seithe

25. Februar 2026

Im Rahmen des World Social Work Days richten wir den Blick auf die zunehmende Ökonomisierung sozialer Hilfe: Eine neoliberale Politik, mit ihren Effizienzvorgaben und Kosten-Nutzen-Kalkülen, bestimmt immer stärker, wer Unterstützung bekommt – und wie diese zu erbringen ist. Wir thematisieren die Auswirkungen auf Fachkräfte und den Adressat*innen der Soziale Arbeit.

Impulsgeberin: Prof. Dr. phil. Mechthild Seithe, Dipl. Sozialarbeiterin (Autorin des Buchs Neoliberalismus und Soziale Arbeit, emeritierte Prof in FH Jena)

Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge | Schreibe einen Kommentar

Professionelle Distanz und professionelle Beziehung

Veröffentlicht am 22.2.2026 von m.s.

Als ich vor einem Jahr in Berlin aus meinem Roman „Das war gestern, Ackermann“ vorlas und den Ausschnitt gewählt hatte, der das Gespräch zwischen dem Protagonisten Dieter und einem seiner Klienten wiedergibt, fragte mich im Anschluss einer der Zuhörer:

Aber war das nicht völlig unprofessionell? War das nicht eine fast freundschaftliche Beziehung?“

Der Klient im Roman, um den es da geht, ist ein psychisch auffälliger Mann, der in unregelmäßigen Abständen zu Dieter in die Sozialberatungsstelle kommt und ihm dort von seinem Problem im Alltag und auch von seinem Auftrag berichtet, den ihm Außerirdische anvertraut haben: Er soll über menschliches Leben und menschliches Empfinden schreiben. Die Außerirdischen sind offenbar neugierig und Paul Heisinger taucht mit aller Energie in diese Aufgabe ein. Im Gespräch geht es um einen Text, den er entwirft, worin er das Erlebnis des Einschlafens beschreiben soll.

Dieser Mann kommt mit seinem Leben offenbar zurecht, nur ab und an braucht er jemand, bei dem er sich aussprechen kann. Dieter bietet ihm diese Möglichkeit und vermittelt ihm Respekt und Interesse an seinem Projekt und bietet sich als Schutz gegenüber dem Rest der Welt an. Er diagnostiziert nicht, drängt den Mann nicht dazu, sich gegen seine Wahnvorstellungen behandeln zu lassen, verlangt keine Auskünfte und setzt keine Ziele. Er begegnet diesem Mann durch und durch menschlich und respektvoll und enthält sich eines Urteils darüber, wie er sein Leben lebt.

Dieses scheinbar passive, untätige Verhalten löste offenbar bei dem Zuhörer Irritationen aus. Er hatte den Eindruck, dieser Dieter täte gar nichts, handele fahrlässig gegenüber der Gesellschaft, ginge mit dem Mann um wie es vielleicht ein guter Freund täte, mehr nicht. Außerdem kam es dem Zuhörer merkwürdig vor, dass Dieter sich mit dem Klienten scheinbar auf eine Stufe stellte, seine Professionalität nicht demonstrierte, ja dem anderen nicht das Gefühl gab, dass an ihm und der Art, wie er lebte irgendetwas nicht stimmte. Dieter, so der Zuhörer, handele ja nicht nur defizitorientiert, sondern bestärke den anderen geradezu in seinen Wahnvorstellungen. Und all das sei doch in höchstem Maße unprofessionell….

Ist es das?

Aus neoliberaler Sicht – und die vertrat der Zuhörer nicht – läge die größte Verfehlung des Beraters vermutlich darin, dass er nicht hinterfragt, wovon der Mann lebt und dann, wenn dieser Sozialhilfe, Bürgergeld oder Grundsicherung erhält, daran arbeitet, ihn dazu zu bringen, irgendeine Beschäftigung zu übernehmen, statt sinnlose Texte für nicht existierende Außerirdische zu schreiben. Das alles, damit er sich selbst ernähren kann und dem Staat nicht länger zur Last fällt.

In dem Roman greift schließlich die andere Variante neoliberaler Reaktion:   Als Dieter für ihn nicht mehr erreichbar ist, wird Heisinger auffällig und stört die Abläufe, wird an die Polizei gemeldet und landet sofort in der Psychiatrie, wo er wegen seiner verzweifelten Versuche, sich zu wehren, fixiert wird und nun tatsächlich zu dem kranken Menschen wird, der er angeblich ist.

Aber auch jenseits neoliberaler Kritk scheint das beschriebene Beraterverhalten zu verunsichern? Dieter hat nichts getan?

Doch, er hat sehr viel getan. Er hat dem Mann einen Schutzraum geboten, ihm Verständnis und Achtung entgegengebracht, seine sonderbare Wirklichkeit nicht verurteil und abgekanzelt, sondern akzeptiert. Er hat dem Mann die Möglichkeit gegeben, in Frieden so zu sein, wie er sein konnte.

Er hat im Sinne der klientenorientierten Beratung mit ihm gesprochen und damit bei ihm Ängste gelöst, den Weg zu eigenen Lösungen geöffnet, den Lebensmut gestärkt. Diese Art der Beratung ist ein sehr aktives Tun. Aber die meisten, die davon sprechen, haben überhaupt nicht kapiert, worin die Heilungskraft dieser Art der Gesprächsführung tatsächlich besteht. Sie vermittelt ein Beziehungsangebot, eine menschliche Begegnung und bei den KlientInnen die psotove Erfahrung, wertgeschätzt und bedingungslos akzeptiert und verstanden zu werden. Aber das ist kein Freundschaftsantrag, keine persönliche Beziehung, wie es immer wieder unterstellt wird. Die Qualität dieser Beratungsform besteht gerade darin, weder in eine kalte Distanz und Empathielosigkeit zu verfallen noch die professionelle Distanz zu durchbrechen oder aufzugeben.

Das Problem von Nähe und Distanz – aus neoliberaler und aus humanistischer Sicht

Und genau an dieser Stelle sind wir bei der Problematik von Nähe und Distanz angekommen, bei der Frage, welche Rolle die sogenannte Beziehungsarbeit in der Sozialen Arbeit spielt und spielen sollte und bei dem neoliberalen Vorwurf der Defizitorientierung, bei dem Vorwurf, Beziehungsarbeit sei unprofessionell, bei der neoliberalen Empfehlung, gegenüber der Klientel distanziert und neutral zu sein.

Weiterlesen →
Veröffentlicht unter Theorie und Praxis der Sozialen Arbeit | Verschlagwortet mit , , , , , | Schreibe einen Kommentar

Der kleine Unterschied oder die bitter notwendige Telefonzelle

Veröffentlicht am 13.2.2026 von m.s.

Was eine kleine Streichung im Text ausmacht…

Neben den größeren Abschnitten, die aus dem Interview-Text gestrichen wurden, habe ich jetzt auch noch einige ganz kurze Textstellen entdeckt, die geändert oder gestrichen wurden.

An einer Stele ist das besonders bedauerlich, weil durch diese Kürzung sehr Wichtiges weggefallen ist. Es geht um die Telefonzelle, für die sich die BewohnerInnen der Obdachlosensiedlung Mühltal in der Stadtratsversammlung persönlich einsetzten.

Ich hatte im von mir autorisierten Interviewtext geschrieben:
Nach intensiven Rollenspielen mit den Sozialarbeitern waren die Bewohner zum Beispiel in der Lage im Stadtrat aufzutreten und die ersehnte und bitter notwendige Telefonzelle für die Siedlung einzufordern und durchzusetzen.

Abgedruckt wurde folgende Version:
Nach intensiven Rollenspielen mit den Sozialarbeitern waren die Bewohner in der Lage, im Stadtrat aufzutreten und eine Telefonzelle für die Siedlung einzufordern.

Was macht den Unterschied aus? 
Der abgedruckte Text erweckt leicht den Eindruck. „Ach ja, für solche Sachen haben die sich eingesetzt. Gab es da nichts Wichtigeres?“

Was aber da dem Rotstift – ob beabsichtigt oder unbeabsichtigt – zum Opfer gefallen und einfach weggewischt worden ist, ist der Blick auf die reale Notsituation dieser Menschen: Man bedenke, dass es damals noch keine Handys gab. Eine Telefonzelle war in der Siedlung die einzige Chance, in Notfällen z.B. einen Arzt zu erreichen, denn es gab bei keinem der Bewohner ein Telefon. Sie war auch die einzige Möglichkeit, in Kontakt zu Einrichtungen und Menschen der Stadt zu kommen, also die Isolation im abgelegenen Mühltal zu überwinden. Und diese Telefonzelle wurde der Siedlung Jahrzehnte lag verweigert mit dem Hinweis: „Ihr macht die doch sowieso gleich wieder kaputt“.

Der erbitterte Kampf und diese eine Telefonzelle war für die BewohnerInnen gleichzeitig ein Kampf um ihre Würde, ein Kampf darum, wie Menschen behandelt zu werden, und genauso wie alle BewohnerInnen der Stadt in den Genuss dieses damals selbstverständlichen Infrastruktur-Gegenstandes zu kommen.
Das alles drückt sich in der Formulierung „die ersehnte und bitter notwendige“ Telefonzelle aus.
Welche Bedeutung, die schließlich erkämpfte Telefonzelle für die Menschen tatsächlich dort hatte, kann man an dem Gemälde deutlich erkennen, das hier im Blog im Heather abgebildet ist und die Freude über die Veränderungen in der Siedlung deutlich zum Ausdruck bringt (und die übrigens in meiner Grafik Novel „Siedlung Mühltal“ deshalb auch einen entsprechenden Raum einnimmt.) https://zukunftswerkstatt-soziale-arbeit.de/grafic-novel-siedlung-muehltal/

Diese Telefonzelle wurde zum Symbol dafür, das die Mühltaler endlich von dem Rest der Gesellschaft nicht wie Menschen zweiter Klasse abgekanzelt und ausgeschlossen blieben, dass man ihnen zutraute, dieses kostbare Gut zu schützen und zu pflegen, dass man ihnen also Verantwortung zutraute und ihre Bedürfnisse anerkannte. 

Deshalb war es mir wichtig zu betonen, dass diese Telefonzelle nicht einfach ein Gegenstand ist, den man gerne haben wollte, sondern für die Menschen in der Obdachlosensiedlun sehr viel mehr bedeutete und sehr viel wichtiger war.
Wir tendieren immer mehr dazu, uns nicht in die Lage derer hineinzuversetzen, denen es nicht so gut geht, wie uns selbst. Gestern erzählte mir eine KT-Leiterin, dass die Verwaltung einer Mutter ohne Rücksprache mit ihr den Kindergartenplatz für ihr Kind einfach gekündigt hat, weil die Mutter dreimal hintereinander das Essensgeld von 23, 20 Euro nicht bezahlt hatte. Als die KT-Leiterin sich bei der Verwaltung deswegen beschwerte und klar machte, dass dieses Kind einen Anspruch auf den KT-Platz hat, egal was die Eltern tun und dass es angebracht wäre, erst mal mit der Mutter darüber zu sprechen, warum sie nicht gezahlt hat, meinte der Verwaltungsangestellte: „Aber die läppischen 23 Euro, das kann doch jeder bezahlen, das ist doch nichts weiter.“

Warum erinnert mich das an den Spruch der französischen Königin kurz vor der französischen Revolution, als man ihr sagte, das Volk habe kein Brot: „Dann sollen sie halt Kuchen essen!“ oder auch an manchen Spruch, der derzeit in der Regierung fällt, wenn es um die Möglichkeiten geht, wie man den Sozialstaat noch weiter schleifen kann.

Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge | Schreibe einen Kommentar

Was die TAZ über mein Buch verrät und was nicht

Veröffentlicht am 7.2.2026 von m.s.

Veröffentlichung eines Interviews von Jonas Wahmkow

Es ist erfreulich, dass sich die TAZ für mein Buch interessiert gezeigt und so ein langes Interview mit mir geführt hat. Ich durfte den Text sogar redigieren und autorisieren. Dafür herzlichen Dank an den Redakteur.

Dennoch frage ich mich, warum gerade die Textteile des Interviews nicht übernommen wurden, von denen ich größtenteils denke, dass sie die schärfste und klarste Kritik an der gegenwärtigen Sozialpolitik und Sozialen Arbeit enthalten. Wenn es dabei nur darum gegangen sein sollte, Platz zu sparen, dann hätte ich ganz andere Stellen zum Kürzen vorgeschlagen. Aber vielleicht war das ja doch nur Zufall. Die LeserInnen können sich selbst ein Urteil darüber bilden: Ich habe die nicht veröffentlichten Textteile durch kursive, blaue Schrift markiert und in den Text des veröffentlichten Interviews eingefügt.

Der Text des Interviews:

„Es ist noch schlimmer geworden“

Die Bedingungen für die Sozialarbeit waren noch nie rosig, weiß Mechthild Seithe. Fast eine Idylle aber sei es doch mal gewesen, meint die Sozialarbeiterin: im Vergleich zum neoliberalen Jetzt.

Interview Jonas Wahmkow Foto Miriam Klingl

Vor ein paar Jahren haben mich SozialarbeiterInnen aus Berlin eingeladen, um einen Vortrag zu halten. Da habe ich dann durch die jungen Kollegen gelernt, was derzeit im Bereich Soziale Arbeit los ist. Die Entwicklungen, die ich in meinem Schwarzbuch beschrieben habe, sind wirklich noch Idylle dagegen. Es ist noch schlimmer geworden. Nur, es merkt keiner mehr. Die Leute sind daran gewöhnt. Es weiß auch keiner mehr, was für andere, bessere Bedingungen man früher in der Sozialarbeit hatte.

Anmerkung zum Titel und zum Begriff Idylle:
Soziale Arbeit hat und hatte nie und nimmer etwas Idyllisches. Mit meiner oben stehenden Aussage wollte ich darauf hinweisen, dass das, was ich im Schwarzbuch beschrieben und kritisiert habe, im Vergleich zu den heutigen Verhältnissen einer schon fortgeschrittenen Neoliberalisierng fast harmlos klingt. Die Überschrift, die gewählt wurde, ist ein Missverständis. Die Soziale Arbeit zu Zeiten des heute viel geschmähten Sozialstaates in der Zeit etwa von 1970 bis 1990 hatte absolut nichts Idyllisches an sich. Sie war einfach nur qualifizierter, hilfreicher und humanistischer ausgerichtet.

taz: Frau Seithe, mit Ihrer Veröffentlichung vom „Schwarzbuch Soziale Arbeit“ haben Sie sich 2011 als kritische Stimme der Sozialarbeit etabliert. Nun melden Sie sich nach 15 Jahren aus dem wohlverdienten Ruhestand mit einem neuen Buch zurück. Was hat Sie dazu motiviert?

Mechthild Seithe: Vor ein paar Jahren haben mich SozialarbeiterInnen aus Berlin eingeladen, um einen Vortrag zu halten. Da habe ich dann durch die jungen Kollegen gelernt, was derzeit im Bereich los ist. Die Entwicklungen, die ich in meinem Schwarzbuch beschrieben habe, sind wirklich noch Idylle dagegen. Es ist noch schlimmer geworden. Nur: es merkt keiner mehr. Die Leute sind daran gewöhnt. Es weiß auch keiner mehr, was für andere, bessere Bedingungen man früher in der Sozialarbeit hatte.

taz: Sie haben 14 Jahre lang als Abteilungsleiterin im Jugendamt in Wiesbaden gearbeitet und dann nochmal 18 Jahre lang als Professorin für Sozia­le Arbeit in Jena. Was ist für Sie die Aufgabe einer Sozialarbeiterin?

Seithe: Sozialarbeit war und ist nie eine revolutionäre Angelegenheit. Der Beruf ist entstanden im 19. Jahrhundert zur Zeit der Industrialisierung und des Arbeiterelends. Soziale Arbeit hatte von Anfang an für den Staat zwei Funktio­nen: zum einen, die Leute so weit zu befrieden, dass sie arbeiten konnten, klarkamen und nicht verhungerten. Auf der anderen Seite ging es immer darum, dass die Leute gerade so zufrieden waren, dass sie nicht rebellierten. Dieser Zwiespalt steckt bis heute in der Struktur der Sozialen Arbeit.

Weiterlesen →
Veröffentlicht unter Anmerkungen zu meinem neuen Buch, Deprofessionalisierung und Standardisierung der Sozialen Arbeit | Verschlagwortet mit , | 18 Kommentare

Eine bemerkenswerte Rezension

Veröffentlicht am 3.2.2026 von m.s.

Peter-Ulrich Wendt:
Soziale Arbeit und Neoliberalismus heute
Eher schwarze als weiße Reflexionen zu einem zentralen Thema und wichtigen Buch

Peter-Ulrich Wendt hat in dem „Rundbrief der Gilde Soziale Arbeit„, Ausg. 1/2026, eine ausführliche Rezension veröffentlich, die viele Anstöße zum Weiterdiskutieren und Nachdenken bringt.

Ich freue mich besonders, weil er speziell auf das Kapitel 15 (Überlegungen für ein neukalibriertes Konzept Sozialer Arbeit) eingegangen ist, in dem ich meine Vorstellungen dargelegt habe, wie das vorhandene professionelle Handlungskonzept (so wie es derzeit mehrheitlich verstanden und gelehrt wird) reflektiert, überarbeitet und verbessert werden sollte.  

Hier geht’s zur Rezension von Peter-Ulrich Wendt.

Kollege Wendt teilt (leider) meine Befürchtung, dass unsere Profession gegenwärtig nicht willens und vielleicht auch nicht in der Lage ist, gegen die neoliberale Transformation Widerstand zu leisten und Kritik zu entwickeln.

Ich sehe die Lage aber vielleicht nicht ganz so pessimistisch. Ich treffe immer wieder auf PraktikerInnen, die sehr wohl sehen, was mit ihrer Profession geschehen ist, und die Ansätze suchen, sich gegen diese Entwicklung zu wehren.
Vor wenigen Tagen war ich z.B. zu einem Vortrag in Münster, zu dem der AKS Münster eingeladen hatte. Und ich war wirklich verblüfft wie viele Leute und wer zu diesem Vortrag kam. Weder ich noch die Leute vom AKS hatten mit 90 Menschen gerechnet – darunter übrigens relativ wenige Studierende – Menschen aus der Praxis, interessiert BürgerInnen aus anderen sozialen Bereichen, junge Menschen, nicht wenig ältere Menschen.

Für solche VertreterInnen unserer Profession ist mein Buch geschrieben. Sie können daraus jede Menge Informationen aber vor allem auch Argumente, Ideen und Anregungen für eine widerständige Soziale Arbeit entnehmen.

Vermutlich wird das Buch KollegInnen, die nicht an einer Reflexion und an einer kritischen Überprüfung der gegenwärtigen Praxis interessiert sind, nicht weiter interessieren. Meine Hoffnung aber ist, dass die, die sich durch mein Buch unterstützt fühlen, daraus genug Kraft schöpfen, um einen Fuß in die Tür stellen und ihren Widerstand, ihr Nicht-Einverstanden-Sein mit der gegenwärtigen Entwicklung sichtbar und unüberhörbar machen zu können.

Kollege Wendt erwartet nicht zu Unrecht übrigens, dass der Preis, den der Verlag festgelegt hat, viele davon abhalten wird, es zu erwerben und es zu lesen. Zumal, wie er meint, SozialarbeiterInnen auch schon im Studium wenig Interesse an einer Auseinandersetzung mit ihrer Profession gezeigt haben. Ich weiß, dass das Lesen von Fachbüchern nicht gerade zu den Hobbys von praktizierend SozialarbeiterInnen gehört. Und ich kann das gut verstehen, dass man nach einem heftigen Arbeitstag unter den gegenwärtigen Bedingungen etwas anderes machen möchte, als sich weiter mit dem zu beschäftigen, was einen schon den ganzen Tag über geschlaucht hat.

Mir fällt dazu eines der nettesten Komplimente ein, die ich damals für das Schwarzbuch Soziale Arbeit bekommen habe. Ein Student erzählte mir, er lese darin im Zug, wenn er am Wochenende nach Hause fährt, es sei so verständlich, konkret und nachvollziehbar geschrieben, dass er es als Start in das Wochenende zu Hause absolut geeignet fand und genießen konnte.

Ich hoffe sehr, dass mein neues Buch ähnlich verständlich und anschaulich geworden ist.

Und zur Geldfrage – Ich finde auch, 54 Euro für ein e-book ist gewaltig.

Ich habe mit dem Verlag lange gerungen, ob sie das Buch nicht günstiger verkaufen könnten. Aber da war nichts zu machen, das sind die gegenwärtigen Regelungen. Aber man hat mich auf zwei Dinge hingewiesen, die ich hier anbringen möchte.

  1. Studierende hätte über ihre Hochschule einen einfachen und kostengünstigen Zugang zu den Büchern des Springer Verlages. Die Lektorin schrieb mir: „Bitte bedenken Sie, dass wir über unsere eBook Pakete die Studierenden und Forschenden an den (Fach-) Hochschulen erreichen, d.h. ich gehe ganz stark davon aus, dass viele, die sich systematisch und kritisch mit der Rolle und dem Stellenwert der Sozialen Arbeit in unserer Gesellschaft auseinandersetzen, kostenfreien Zugriff auf den Titel haben werden.“
  2. Und dann wurde mir ein „Trick“ verraten, den ich bis dahin noch nicht kannte:
    Der Verlag hat mir einen aufgezeigt, wie „Individualkunden“ günstiger an das e-book kommen können. Über https://link.springer.com/product/springer-plus  abonniert man ein Abo (Basic)(das man auch nur für einen Monat abonnieren kann, spätestens 72 Stunden vor Ablauf des Monats kündigen!) und erhält für 34,99 Euro  10 „download units“, für die man sich das Buch herunterladen kann.
Veröffentlicht unter aktuelle Blogbeiträge | Verschlagwortet mit , , , , | Schreibe einen Kommentar